前几天，一个名为“可怜上班族”的网友在论坛发起呼吁：上班高峰期，能不能不让老年人上车？一“帖”激起千层浪，支持者和反对者围绕效率和道德展开激烈辩论。
　　我说说我自己坐公交的感受啊，我的意见也是这样：可怜一下上班族吧！恳请老人早上不要和我们抢公交车！
　　我住在长沙杨家山那边，工作地点在芙蓉路这边。我们早上是七点半上班，规定是死的，没办法的事情，必须得早起。迟到一次扣30，迟到两次据说就要开始扣年底奖金了。
　　冬天来了，早上早起越来越痛苦了。每次起早床就像是从沼泽地里爬起来的那种感觉啊～～～快速洗漱完毕，在小区门口买个包子豆浆边吃边走向公交车站。我每天差不多要走十分钟。等车时间不定，运气好一哈就来了；运气不好要等一刻钟呢～～～：（
　　我坐的是168。168途径火车站，而这个火车每天都能让我体会一次什么是冰火两重天！火车站前两站是很痛苦的，因为通常会挤得让人上不了车。与此同时，火车站就像是168的第二终点站一样，会下很多人，几乎可以把整个车的人都“更新”完，从一车人变成另一车人。所以本人每天都是先苦后甜。拼了小命也要挤上车，挨到火车站了我就有座了。然后看着眼前一车的人头，感叹自己终于有了个座可以不挤了。。。
　　火车站是很堵的。地球人都知道。
　　好铺垫终于完了，我可以入正题了。
　　此时，车上的人的构成主要有三类：首先是上班族、其次是刚下火车的、再就是楼上说到的老人家了。168途径烈士公园呀！而烈士公园是很多老人的练功场所啊!
　　我的精神炼狱从此开始。
　　下火车的人行李通常很多。行李不仅占的地方也比人多，上下车也比人要慢得多。这个不是咱今天的话题，姑且不多说了。
　　老人家，对，老人家。在火车站没下的人中就有一些老人家，他们当然不会下，他们是去烈士公园的；从火车站开始，也会陆续上一批老人家。当然，有的老人家年纪很大了，白发苍苍，但通常都很精神，有的人还背着道具。
　　如果说行李上下车比人慢的话，那有些老人家上下车的速度就比行李还慢了。有一次，一位老爷爷背着一把宝剑上车。老人家上年纪，行动很慢。他先左脚先上，无奈身上的宝剑横在车门口了，没办法，只好先退下去，又换了右脚先上车，可以身上的宝剑还是横在门口上不来，大家看着真是着急啊。老人家又退下去，伸手把宝剑拉了拉，调整了一下宝剑的角度，这下终于上来了，大家都跟着松了口气。
　　尊老爱幼是中华民族的美德。我自认为自己还是个好孩子，所以见到老人我还是让座的。我的标准是，要脸上又皱纹，要有白头发，看起来很不方便的老人我就让座。有些老人可能年纪也许60多了，但看起来跟四五十差不多，我就管不了了。有的老人很有礼貌，你给他让座，他首先会推辞一下，然后坐下了会很和蔼地跟你说一声谢谢，有的老人还会跟我说，妹子，一起挤挤把，当然通常都是奶奶。最怕碰到这样的老人，你让座，他坐下了，然后一点反应都没有，脸上也找不到半点感激的神情。我站的也很累啊！总觉得上班了不像在学校那样身体好了。房价一天天涨，工资还是老样，每天早出晚归，穿个高跟鞋在车上站个半个多小时还是很难受的呀，何况上车前下车后还要咯噔咯噔走好一段路。。艾，理解呀。。。
　　公共资源总是有限的。前段时间为了缓解交通问题，搞了什么私家车限行，我就搞不懂了，私家车不是车吗？私家车不是人的车吗？为什么公车可以跑就要限私家车呢？车可以分，人能不能分呢？
　　在公交上为老年人让座的讨论似乎是一个永恒的话题。但话题永恒，是非观似乎也从未有过变化：年轻人为老年人让座是天经地义的事情。但天经地义的事情是不会成为永远的话题的。？
　　是否给老年人让座，这一表面现象的背后，也隐藏着很显然但却不易为人关注的某些因素。这些因素在迄今为止的讨论中，还从未被加工过。所以，我把它称为“另类思考”。
　　老年人是社会上的弱势群体，这只是一个相对的和泛泛的道理。所以，我们才得出“必须为他们让座”这样一个泛泛的结论。其实，在乘坐公交这个具体事务上，老年人和上班族相比有着诸多强势特征：
　　一、在支配时间的自由度上，已退出职业生活的老年人，明显是强势群体。一边是深恐因迟到而扣奖金、受责罚的上班族，一边是可以随意支配自己日程安排的老年人。孰强孰弱一看便知。
　　二、在乘坐公交的费用问题上，已达到一定年龄界限的老年人，明显是强势群体。我国很多城市，老年人的年公交票仅为10元，而且是由社会保障体制支付，也就是说老年人在乘坐公交时，是分文不付的。而对上班族来说，用于公交的费用或多或少总在其收入中占有一定的比例，更何况乘坐公交的上班族通常是职业中的相对弱者（低收入者）。一边是无限乘坐分文不付的老年人，一边是不得已一日两次还要自掏腰包的上班族。孰强孰若，一看便知。
　　三、这一条主要涉及的是老年女性群体与上班族的年轻女性群体。和“让座”问题一样，公车上的“性骚扰”也成为越来越热门的话题。和年轻上班族女性相比，老年女性在公交上遭受性骚扰的可能明显小的多，她们也成为了这方面的强势群体。让我们细想一个场景：坐在相对封闭的座位上的上班女性，和在炎炎夏日衣着单薄被挤夹在人群中的年轻女性，两者哪个受到性骚扰的风险更大呢？有过性骚扰经历的女性，身心会受到巨大创伤。为降低这一风险，是否给老年人让座已是可忽略不计的皮毛问题。
　　在一切媒体的讨论中，以上三个因素都没有涉及到。但难道它们可以在得出结论的过程中，被视而不见吗？难道它们在解决问题的过程中，不是必须被顾及的因素吗？下面：就解决这一问题，提出一些看法：
　　一、由于老年群体在时间安排上的强势性，他们若无必要，完全可以避开上下班的高峰时间段。众所周知，公交最大的运输功能就是乘载上下班人群，用于乘载购物人群、探亲访友人群、观光旅游人群只是其辅助功能。公交的最大职能不应该在其高峰期，受到其次要功能的冲击。
　　二、老年群体不应因其免费乘坐的便利而无限制的大量占用公交运力。我们都曾经看到有一道早晨的公交风景线：成群结队的持老年卡上车的乘客，不惜往返几站乃至十几站远赴他处，购买一斤便宜毛儿八分的大葱大蒜，或价格一样，但口感较好的豆腐。为这样微不足道的经济利益，在非高峰期间占用公交，尚情有可原，但若在公交运力最为宝贵和短缺的高峰时段发生，这就不仅是对社会资源的巨大浪费，同时也会在拥堵中痛苦不堪的上班族心中激起强烈的反感。
　　1
　　三、在讨论这一问题时不应只是泛泛的停留在尊老爱幼的道德问题上，而是要设身处地的为不让座或者不情愿让座的人想一想。人性社会不是仅考虑所谓的弱势群体的社会，而应该考虑这个社会中的每一个个体。上班族，上班的路上怕迟到，下班的路上身心交瘁，女性还为时时可能发生的性骚扰而心惊胆战。难道这些个体的忧虑、个体的难言之隐，不应该在一个人性化的社会中受到关注吗？

相关新闻: